对于楼主这样一个老站务为什么会提出这样的问题我感到很困惑，该词条版本3原是2785字、2幅图片，经楼主协作后的版本4为3881字、5幅图片，页面格式也有一定的改观，但我认为这还未达到奖励2信用的程度。而且版本4也尚有一些细微的不足之处，比如版本5中第一幅图片和倒数第二张图片根本就是同一幅图片，仅仅是尺寸大不同而已；“意义”目录下甚至有两段完全一样的重复文字；词条目录不是很精练；参考资料未排序；内链“中华人民共和国国歌”被错误的刷为“中华人民共和国国”等等。

综合上述，我觉得就版本4而言给予6分1信用是很合理的。

既然版本四出现的问题，后续版本也没有纠正错误，为何还给别人7分2信用？！下图你的评后续版本的评语：

既然有之处的问题，再加上你说的版本四的问题，是不是也该7分1信用？你作何解释？

“以5分为基础提升到6分的给予2信用”，词条评审标准中确实是有提到，但这仅仅是“评分参考”。

“北京2008年奥运会开幕式历史版本4”我之所以会给6分是因为该此词条已经达到了6分的标准，之所以只给楼主1信用是因为楼主的协作还有不足之处。而其中的不足之处我已经在2楼很明确地指出了。

另外，如果楼主认为我对“北京2008年奥运会开幕式历史版本5”评分过高的话也可以另起一贴投诉该问题。

历史版本三是6分，你开玩笑吧，那样版本还能达到6分，我协作之前绝对在6分之下，这个问题我会求证管理员。

不管是创建还是协作至6分，至少是2个信用，这是大家都知道的规则，没有规矩不成方圆，你让hoodong的规则何在？！

我不管你评审哪个版本，只要你按照规则评审，公平、公正，这样大家都没话说。

如果我协作的不够6分的标准，你可以不给我6分，我都没有话说，但是给了6分1信用，这样太不合理。

下面是版本三和版本四的对比，你还有何话说？

版本三是5分，版本四是6分，请六文钱站务看清楚

上图没有显示词条名，再传个带词条名的，这样大家看的都明白。你相信你也可以看历史版本的对比。

版本三是5分还是6分，大家看的清楚，如果还是觉得模糊，就点击这个链接，看个清楚。http://www.hudong.com/compareHis.do?doc_his_id_encrypt=CRVoEX,lEDWFdRCgFOU,gRYVA&doc_his_id_encrypt=kVVEDX0VE,B,FdRGAJSVwpZQw

。。。。。。

不知所云，我哪里有说过“历史版本三是6分”的这句话？我的答复依旧如5楼所言。

同样的问题在下一版本中出现，为何不是7分1信用？既然一样，就该同等对待！