<>

　　《北大清华等校十博士联名抵制于丹》的新闻中说，10个博士联名抵制“学术超女”于丹是因为于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”，其中的一个博士说，“于丹所讲的《论语》和《庄子》，都只是借了古典文本的壳，但实际上很像速成教材，不仅偏离了文本本身，也给人造成了误导。”

　　我想这些博士既然能够成为博士，肯定都是有一定学问的人，在这样的前提下我想他们对于于丹的指责但必然不是空穴来风、信口雌黄，比如错误地理解《论语》、《庄子》中某些文本的意义等。作为一个学者，我想于丹也不会不考虑群众的声音，正所谓“有则改之，无则加勉”。如果于丹能够做到“知错就改”，在《百家讲坛》节目中公开澄清自己所犯的一些错误，就像电影《手机》中严守一知道电话发明者是贝尔而不是瓦特之后公开澄清并道歉。这是比较负责也是比较正确的态度。只要于丹这样做了，我们也就没必要穷追不舍了。所以，我觉得这10个博士做事有点过于认真了，过于认真也就是较真或者说是钻牛角尖，这会让人不舒服甚至反感。

　　我们要明白一个观点，学者是可以犯错误的。所谓的学者或者专家都是在某一个领域内有一定研究的人，和其他的人比起来学问更多一些，对某个领域内的问题的认识更深刻一些，但是并不代表他们就已经穷尽了这个领域的全部。所以，我们不要过多地苛求学者，不要因为于丹是个学者就苛求她不能犯错误。

　　我们还要明白一个观点，对一个问题的看法可以是多元的。古人说，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，古人还说，“仁者见仁、智者见智”，都是在告诉我们对于某个相同的事物允许有不同的看法。比如章子怡脸上有颗痣，你可以说她因为这颗痣而更多了一份妩媚，你也可以说她因为这颗痣而少了一份清纯，当然这不是说我们就可以说章子怡脸上的痣不是痣而是鸡眼。如果于丹将章子怡脸上的痣说成鸡眼，我想这种错误当然要承认而且要改，但是于丹评论章子怡那颗痣长得好看还是不好看，我想没有必要强求。

　　我们要看到一个趋势，《论语》和《庄子》等典籍引起了越来越多的关注。即便是于丹的讲述能够引起一小部分人对于《论语》和《庄子》等典籍的关注，我想我们都应该肯定于丹。因为正是因为她越来越多的人才越来越关注中国的这些传统典籍，哪怕她犯了这样那样的错误。一个很简单的哲学观点是看待事物要坚持“两分法”，要看矛盾的主要方面，虽然于丹犯了这样那样的错误，可能会误导一部分人，但是我想这点比起于丹让更多的人关注传统典籍、研究传统典籍来说都是可以忽略的。

　　至于博士们说于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”，我想这是不负责任的说法。如果于丹极度无知，她怎么可能走到《百家讲坛》上呢？对于《论语》和《庄子》等典籍，于丹必然有自己的研究和见解，哪怕不是非常深刻的研究或见解。说到传播错误甚至有害的思想，我想这个说法也有点言过其实甚至危言耸听，即便是于丹的研究再浅薄，她对于那些传统典籍的见解可能是错误的，但还不至于有害。即便是有害的，难道受众就必然接受她的思想吗？对于此前老师正襟危坐的讲述，于丹的众多追随者可能更多的是喜欢她讲述的方式而不是她的观点和思想。正象易中天走红了，并不代表易中天的追随者都成了“易中天”。我们不用为此而忧心忡忡，即便是于丹的追随者都成了于丹，接受了于丹有害的思想，难道他们还会走上邪路吗？

　　我觉得这10个博士既然在这方面也有一定的造诣，完全可以帮助于丹把《论语》和《庄子》等传统典籍可讲得更精彩、更圆满一些，而不是像现在这样的态度要抵制于丹到底！有一个成语叫“因噎废食”，我想这10个博士应该明白它的含义，也应该明白自己更负责、更正确的做法是什么！当然，我也希望这些博士抵制于丹的初衷不是作秀，否则不但会像此前的数十位博士联名抵制圣诞节那样可笑，而且还让人觉得十分可悲！

空穴来风用反了啊!

你们有你们的看法，我有我的说法。

不同的人当然会有不同的看法。

你可以去批评它的不足，可以以你的看法去解释它的不好。

你不可以说它的就是不对，因为这个世界上不会有第二个于丹。