辞职信 　　南方周末编委会： 　　　　　　谨辞去南方周末记者一职。近三年来，我没有利用南方周末四字赚取一分钱私利，也 　　未将周末当做晋职升官的基石。我为新闻而来，为新闻而去。 　　 　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　翟明磊 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2003年8月17日 　　 　　 　　 　

　附：我辞职理由如下。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一 　　 上星期三（8月13日），我经过艰难采访完稿的《明孝陵保卫战》在新闻部同仁努力下 　　，撤下一个广告版安排上稿，编排完毕。4时许，张东明总编告知新闻部同仁，这稿子撤下，理由是1，此稿批评了南京市政府。 2文中写了明清民国三代对明孝陵的严格保护，有今昔比较的效果。此稿因此被枪毙。同仁表示惊讶与气愤。我对此事的看法是：我尊重张东明总编枪毙稿子的权利。但报社毕竟不是衙门，不是唯官是大，上面做什么，下面无条件服从。枪毙稿件需要充分的理由。此稿相同的题材已在南京北京多家媒体上发表，均批评了南京市政府。应该说此稿风险并不大。 　　　　　　

宁愿得罪记者，也不愿得罪政府，而且在当地政府完全没有施加压力情况下枪毙稿件 　　。我个人在周末是第一次碰到，在我七年记者生涯中也是第一次碰到。这种随意枪毙稿件的做 　　法，我认为失去了周末的风骨，也超过我的忍耐底线。我必须为自己稿件发表权提出抗议。这种枪毙属丑闻，否定了记者劳动，也否定了两位七十岁专家在南京最酷热的天气中在野外的劳动，更影响了周末在南京记者群中的信用。历来只听说周末领导顶住压力，努力发稿，未闻领导主动因稿件批评了政府而撤下。在实际采访中周末之所以有如此大的影响力是周末领导能顶压力，地方记者愿意将料供给周末，这一基础如不存在，周末名存实亡。 　　　　　　
联系到周末同仁多次被随意枪毙稿件，并发生了领导主动将批评深发展的稿件交给深 　　圳市政府审查的蠢事。我认为张东明先生始终没有完成一个新闻检查官向报纸总编的转化。我对他的考察期已经结束。一句话概括之：卿本佳人，奈何做贼? 　　　　　
他是一位好的新闻检查官，却不是一位合格的总编。特别不配做南方周末的主编。 　　 　我不赞成周末冒进做无谓的牺牲。在目前情况下尤其需要策略。但我不同意周末应当苟活。这样活着，最后是死路一条，而且死也无人为你悲哀。 　　 　　　　　　
回到此稿，第二条理由更是莫明其妙，我之所以写明清民国三代的保护是为了说明明 　　孝陵为何会保存完整的格局至今，文中同时说明中华人民共和国政府历来对明孝陵有国家法规 　　严格保护。不知杯弓蛇影的依据何在？ 　　　　　　
在南方周末,我是写批评报道较多的记者。 　　　　　　

批评报道意义何在？绝不是为了批评而批评，或是为了和政府对着干，也绝非满足记 　　者的个人成就感或市场需求。 　　　　　　
打个比方，新闻工作者是大海航船高桅上的观察员，他如实地发布警告，而这警告只 　　是他观察的产物，如果观察员因为船长说过：“这一航线不可能有冰山。”而明明冰山在前而 　　不报告。最后必然是船毁人亡。因此报纸有依据事实批评的特权。 　　　　　　
再打个比方，新闻纸是人体四肢的末端神经，如实传递痛酸麻等感觉，没有人在内心 　　或头脑中喜欢痛的感受，但如果人体的末端神经将痛感当快感，人可能因不知危险(感觉不到刀砍火烧摔倒的疼痛)进入险情。记者只是神经细胞，只能是根据外界实情写作，而无法顾及大脑所思。 　　　　　　
这是批评报道的价值。这是我坚守自己职责的动力。 　　　　　　
在萨斯事件中我们的教训还不惨痛吗？我们因为新闻禁令，不报疫情，天下太平的结 　　果就是瘟疫。在南京记者被打事件的报道中，我与刘建平已证实殴打者中有省教育厅管理中心主任，从而突破了这只是保安打人事件的界限，但文章发表时，绝大部分独家的细节被删，保留了保安的说法。使文章与教育厅公安局公文精神保持一致。 　　　　　　我厌恶在这种框架内的假新闻。 　　 　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　二 　上周末，我接到以南方周末办公室名义发出的通知，现公布如下： 　　通知 　　翟明磊同志： 你今年上半年的业绩考核情况为：3月和5月考核为“E”，2月和6月的考核空白。按规定应予解聘，编委会经慎重研究，考虑到6月份的客观因素，作出如下处理：留用3个月，以观后效 　　。 　　　
 特此通知。